Содержание
Apple и Samsung урегулировали спор о плагиате дизайна iPhone — РБК
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
Скрыть баннеры
Ваше местоположение ?
ДаВыбрать другое
Рубрики
Курс евро на 16 марта
EUR ЦБ: 80,88
(+0,36)
Инвестиции, 16:06
Курс доллара на 16 марта
USD ЦБ: 75,75
(+0,55)
Инвестиции, 16:06
«Динамо» в серии пенальти выбило «Зенит» из Кубка России
Спорт, 22:18
Глава Пентагона отказался считать сдачу Артемовска поражением для Киева
Политика, 22:16
Военная операция на Украине.
Онлайн
Политика, 21:57
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
В Астраханском заповеднике произошел пожар на площади 3 тыс. га
Общество, 21:54
Военная операция на Украине. Главное
Политика, 21:51
Что происходит с банком Credit Suisse и запустит ли это финансовый кризис
Инвестиции, 21:47
Умер концертмейстер Большого театра Владимир Пушечников
Общество, 21:45
Внутренние и внешние опоры лидера в новой реальности
15 марта 19:00
Записаться
Переговоры Путина и Асада продлились три часа
Политика, 21:30
Как обмануть систему распознавания лиц
РБК и Ростелеком, 21:22
Путин назначил новым главой Чукотки министра из ЛНР
Политика, 21:18
Почему Башар Асад решился на официальный визит в Москву
Политика, 21:15
CNN сообщил, что США дистанционно удалили данные с дрона в Черном море
Политика, 21:11
Песков фразой «не надо летать, кому не положено» описал инцидент с дроном
Политика, 21:10
Нигерийский футболист сделал самый быстрый хет-трик в истории еврокубков
Спорт, 21:04
adv. rbc.ru
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
Вклад «Стабильный»
Ваш доход
0 ₽
Ставка
0%
Подробнее
БАНК ВТБ (ПАО). Реклама. 0+
Apple Inc и Samsung Electronics окончательно урегулировали многолетний спор, который касался обвинений в копировании дизайна iPhone. Об этом сообщает Reuters.
Cоглашение было заключено в суде Калифорнии, однако детали документа агентству получить не удалось.
В мае Apple по решению суда получил компенсацию в размере $539 млн, а до этого — еще $399 млн за нарушение патентных прав. Корейской компании предстояло отдать Apple около $140 млн, однако точная сумма будет известна после обнародования подписанного сторонами соглашения. Изначально Samsung был согласен выплатить лишь $28 млн.
Тяжба о плагиате дизайна iPhone длится уже семь лет, с 2011 года. Тогда Apple потребовал у Samsung $4,5 млрд. В 2012 году американская компания выиграла суд и потребовала уже $1 млрд с Samsung, хотя последней удалось избежать запрета продажи телефонов в США. В 2016 году корейская компания окончательно проиграла тяжбу и обратилась в Верховный суд США. Последний постановил, что Samsung не обязан отдавать весь доход, полученный от незаконного использования патента, в частности, отменил вердикт о необходимости выплатить $119,6 млн Apple. Однако в 2017 году суд решил, что это касается нарушений патента «в отдельных случаях».
Магазин исследований
Аналитика по теме
«Цифровая техника»
Вклад «Стабильный»
Ваш доход
0 ₽
Ставка
0%
Подробнее
БАНК ВТБ (ПАО). Реклама. 0+
Американский суд встал на сторону Apple в ее патентном споре с Samsung
Один из судей считает, что Apple не удалось доказать, что копирование таких характеристик, как движение пальца по экрану для разблокировки телефона нанесло «непоправимый ущерб» продажам / Е. Разумный / Ведомости
По мнению большинства членов Федерального апелляционного суда США, общественные интересы требуют ограничить использование некоторых функций программного обеспечения Samsung. «Очень важно, чтобы участник рынка мог запретить конкурентам использовать его интеллектуальную собственность, – заявила судья Кимберли Мур. – Столь же важно право на сохранение эксклюзивности, отличительных признаков, гарантирующих патентные права, являющиеся производной от основных прав и законов».
Впрочем, один из судей был не согласен с вынесенным решением. Как и рассматривающая это дело ранее судья Люси Кох, он считает, что Apple не удалось доказать, что копирование в продуктах Samsung «отдельных характеристик» iPhone (таких как движение пальца по экрану для разблокировки телефона) нанесло «непоправимый ущерб» продажам американской компании. «Apple не привела убедительных свидетельств, что потребители готовы платить больше за устройство с патентованными функциями, чем за аналогичное, где этих функций нет», – считает судья Шэрон Прост.
Отсутствие консенсуса среди судей дает Samsung надежду на успешную апелляцию в суде более высокой инстанции. Нынешнее судебное решение корейская компания назвала необоснованным. Samsung обжалует решение суда, говорится в заявлении компании: «Мы хотим уверить миллионы наших приверженцев среди клиентов, что все наши флагманские модели смартфонов по-прежнему будут доступны на рынке и что на них будет распространяться техническая поддержка в США».
Если Samsung не удастся победить в апелляционном суде, ему, скорее всего, придется в ближайшие месяцы модифицировать программную начинку ряда устройств, включая новейшие модели Galaxy S6.
В 2012 г. суд предыдущей инстанции также вынес решение в пользу Apple. Тогда он обязал корейскую компанию возместить Apple ущерб в размере $1 млрд. После этого Samsung переработал свои продукты, исключив из их софта части, нарушающие патенты Apple. Однако судьи постановили также, что решение о нарушении патентов может распространяться не только на те устройства, которые в нем упоминаются, но и на те, в которые внесены «внешние изменения». Юристы Apple утверждают, что в некоторых из продаваемых сейчас моделей Samsung по-прежнему нарушаются ее патенты. «Нынешнее решение подчеркивает то, что уже установили суды нескольких стран: Samsung умышленно крал наши идеи и копировал наши продукты, – говорится в заявлении Apple. – Мы всеми силами будем защищать огромный труд, вложенный в такие любимые многими продукты, как iPhone».
Даже если Apple не сможет ограничить продажи Samsung, решение апелляционного суда, по мнению некоторых юристов, дает американской компании дополнительные преимущества при ведении переговоров о примирении. В прошлом году Apple и Samsung заключили мировые соглашения по взаимным патентным претензиям на территории всех стран, за исключением США.
Если судебное решение вступит в силу, оно будет действовать в отношении довольно широкого спектра отдельных технологий в рамках целых устройств.
«В данном случае Apple не пытается нажиться на продаже жизненно важного лекарства, а хочет лишь помешать Samsung наживаться на незаконном использовании отдельных функций в смартфонах и планшетах, – говорит судья Мур. – Samsung в состоянии изъять эти функции, не отзывая продукты из продажи и не создавая помех для своих клиентов».
FT, 18.09.2015, Александр Силонов
Новости СМИ2
Отвлекает реклама? Подпишитесь,
чтобы скрыть её
Компания Apple в рамках повторного судебного разбирательства по делу о патенте Samsung присудила жюри США 539 миллионов долларов. Присяжные рассматривали последнее дело с прошлой недели.
iPhone X
Джастин Салливан | Getty Images
После почти пяти дней обсуждений суд присяжных в США в четверг постановил, что Samsung Electronics Co Ltd должна выплатить Apple Inc 539 миллионов долларов за копирование запатентованных функций смартфонов, согласно судебным документам, что привело к многолетней вражде между технологическими компаниями. его завершающие этапы.
Крупнейшие в мире конкуренты смартфонов находятся в суде по поводу патентов с 2011 года, когда Apple подала иск, утверждая, что смартфоны и планшеты Samsung «рабски» копируют ее продукты. Samsung была признана виновной в судебном процессе 2012 года, но разногласия по поводу суммы, подлежащей выплате, привели к текущему повторному судебному разбирательству по поводу убытков, где споры закончились 18 мая.0011
Samsung ранее заплатила Apple 399 миллионов долларов, чтобы компенсировать Apple за нарушение некоторых патентов, рассматриваемых в деле. Присяжные рассматривали дело с прошлой недели.
Из-за этого кредита, если приговор будет оставлен в силе по апелляции, это приведет к тому, что Samsung произведет дополнительный платеж Apple в размере почти 140 миллионов долларов.
В заявлении Apple говорится, что они довольны тем, что члены жюри «согласны с тем, что Samsung должна платить за копирование наших продуктов».
«Мы глубоко верим в ценность дизайна», — говорится в заявлении Apple.
«Это дело всегда касалось не только денег.»
смотреть сейчас
Samsung не сразу сообщила, планирует ли она обжаловать приговор, но заявила, что сохраняет «все возможности» для его оспаривания.
«Сегодняшнее решение идет вразрез с единогласным решением Верховного суда в пользу Samsung в отношении объема ущерба, наносимого патентами на промышленные образцы», — говорится в заявлении Samsung. «Мы рассмотрим все варианты для получения результата, не мешающего творчеству и честной конкуренции для всех компаний и потребителей».
Новый вердикт присяжных последовал за судебным процессом в Сан-Хосе, штат Калифорния, перед судьей Люси Кох, который сосредоточился на том, сколько Samsung должна заплатить за нарушение патентов Apple, касающихся аспектов дизайна iPhone. Жюри присудило Apple 533,3 миллиона долларов за нарушение Samsung так называемых патентов на промышленный образец и 5,3 миллиона долларов за нарушение так называемых патентов на полезность.
В этом году Apple заявила присяжным, что имеет право на 1 миллиард долларов прибыли, которую Samsung получила от продажи телефонов, нарушающих авторские права, заявив, что дизайн iPhone имеет решающее значение для их успеха.
Samsung стремилась ограничить ущерб примерно до 28 миллионов долларов, заявив, что она должна платить только за прибыль, относящуюся к компонентам ее телефонов, которые нарушают патенты Apple.
Присяжные на предыдущем судебном процессе присудили Apple 1,05 миллиарда долларов, которые позже были уменьшены.
смотреть сейчас
В декабре 2015 года Samsung заплатила Apple 548 миллионов долларов, в том числе 399 миллионов долларов за нарушение некоторых патентов, рассматриваемых в судебном процессе на этой неделе.
Дело Apple против Samsung подняло вопрос о том, следует ли присуждать общую прибыль от продукта, нарушающего патент на промышленный образец, если патент распространяется только на компонент продукта, сказала Сара Бурштейн, профессор патентного права в Университете США. Оклахома.
Вердикт кажется компромиссом между позициями Apple и Samsung и не дает ясности по этому вопросу, сказал Бурштейн, который предсказал, что Samsung подаст апелляцию в Апелляционный суд США по федеральному округу.
«Это решение просто означает, что у нас будет больше неопределенности», — сказал Бурштейн. «Игроки индустрии умных технологий ждут, что сделает Федеральный округ. Это всего лишь одно жюри, применяющее один тест».
СМОТРЕТЬ Прямую трансляцию в приложении
СМОТРЕТЬ Прямую трансляцию в приложении
| Дата | Материалы и приказы (Ключ к цветовой коде) | |
|---|---|---|
| октября 1 | 8 | |
| октября 2015 г. | 8 | |
| октября 2015 г. | 8 | |
| октября 2015 г. | 8 | |
| октября 2015 г. Заявление (15A421) о продлении срока подачи ходатайства о выдаче судебного приказа с 11 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г., направленное главному судье. | ||
| 20 октября 2015 г. | Заявление (15A421), одобренное Главным судьей, продлевает срок подачи до 14 декабря 2015 г. | |
| 14 декабря 2015 г. | Ходатайство о судебном разбирательстве подано. (Ответ должен быть представлен 15 января 2016 г.) | |
| 21 декабря 2015 г. | Согласие на подачу записок amicus curiae в поддержку любой из сторон или ни одной из сторон получено от адвоката заявителей. | |
| 4 января 2016 г. | Приказ о продлении срока подачи ответа на петицию до 16 февраля 2016 г. включительно. | |
| 14 января 2016 г. подал. | ||
| 15 января 2016 г. | Brief amici curiae The Hispanic Leadership Fund, et al. подал. | |
| 15 января 2016 г. | Краткий обзор друзей Dell Inc., et al. подал. | |
| 15 января 2016 г. | Подана сводка amici curiae 37 профессоров интеллектуальной собственности. | |
| 15 января 2016 г. | Подано краткое изложение amicus curiae Ассоциации производителей компьютеров и средств связи. | |
| 15 января 2016 г. | Подана краткая информация amicus curiae компании Systems, Inc. | |
| 3 февраля 2016 г. | Подано краткое изложение ответчика Apple Inc. | |
| 16 февраля 2016 г. | Ответ заявителя Samsung Electronics Co., Ltd. | |
| февраля 17 2016 г. | Распределенные на конференцию от 4 марта 2016 года. | |
| 14 марта 2016 г. | Распределенные на конференцию 18 марта 2016 года. 0079 | Ходатайство ПРЕДОСТАВЛЕНО, ограничено Вопросом 2, представленным в ходатайстве. |
| 5 апреля 2016 г. | Срок подачи совместного приложения и краткого изложения петиционеров по существу продлевается до 1 июня 2016 г. включительно. | |
| 5 апреля 2016 г. 29 июля 2016 г. включительно. | ||
| 18 мая 2016 г. | Согласие на подачу сводок amicus curiae в поддержку любой из сторон или ни одной из сторон получено от адвоката заявителей. | |
| 1 июня 2016 г. | Подано совместное приложение. (2 тома) | |
| 1 июня 2016 г. | Краткая информация заявителей Samsung Electronics Co., Ltd., et al. подал. | |
| 7 июня 2016 г. | Brief amici curiae of Public Knowledge, et al. подал. | |
| 8 июня 2016 г. | Краткая информация amicus curiae Соединенных Штатов в поддержку ни одной из сторон. | |
| 8 июня 2016 г. | Краткое изложение amicus curiae BSA I The Software Alliance в поддержку ни одной из сторон не подано. | |
| 8 июня 2016 г. | Краткое изложение amicus curiae Nike, Inc. в поддержку ни одной из сторон. | |
| 8 июня 2016 г. | Подано краткое изложение amicus curiae юридического центра свободы программного обеспечения. | |
| 8 июня 2016 г. | Brief amici curiae The Internet Association, et al. подал. | |
| 8 июня 2016 г. | Подано краткое изложение amicus curiae Ассоциации производителей компьютеров и средств связи. | |
| 8 июня 2016 г. | Краткое изложение amicus curiae Ассоциации адвокатов города Нью-Йорка в поддержку ни одной из сторон. | |
| 8 июня 2016 г. | Подана краткая информация в кругу друзей Engine Advocacy и Shapeways, Inc. | |
| 8 июня 2016 г. | Краткий обзор 50 профессоров интеллектуальной собственности Дэвида Абрамса и др. подал. | |
| 8 июня 2016 г. | Краткая информация amicus curiae Американского общества промышленных дизайнеров в поддержку ни одной из сторон. | |
| 8 июня 2016 г. | Brief amici curiae The Hispanic Leadership Fund, et al. подал. | |
| 13 июля 2016 г. | НАЧАЛО РАССМОТРЕНИЯ во вторник, 11 октября 2016 г. Федеральный округ. | |
| 22 июля 2016 г. | Записи получены из США. Федеральная схема является электронной и находится на PACER. Также получено конфиденциальное Совместное приложение, недоступное на PACER, также в электронном виде. | |
| 22 июля 2016 г. | Запись получена от Министерства сельского хозяйства США. Северный округ Калифорнии является электронным и находится на PACER. | |
| 29 июля 2016 г. | Подано краткое изложение ответчика Apple Inc. | |
| 4 августа 2016 г. | Подана сводка друзей 113 выдающихся специалистов и преподавателей в области промышленного дизайна. | |
| 4 августа 2016 г. | Подано краткое изложение amicus curiae Американской ассоциации права интеллектуальной собственности. | |
| 5 августа 2016 г. | Подано ходатайство исполняющего обязанности генерального солиситора о разрешении участвовать в устных прениях в качестве amicus curiae и о разделении прений. | |
| 5 августа 2016 г. | Подана краткая информация amicus curiae Crocs, Inc. (распространено). | |
| 5 августа 2016 г. | Подана краткая информация amicus curiae компании Nordock, Inc. (Распространено) | |
| 5 августа 2016 г. | Краткая сводка amici curiae of Tiffany and Company, et al. подал. (Распределено) | |
| 5 августа 2016 г. | Подано краткое изложение amicus curiae Бостонской ассоциации патентного права. (Распространено) | |
| 5 августа 2016 г. | Подано краткое извещение о профессорах интеллектуальной собственности в кругу друзей. (распространено). | |
| 5 августа 2016 г. | Краткое amicus curiae ACT | Зарегистрирована ассоциация приложений. (Распространено) | |
| 5 августа 2016 г. | Краткий обзор друзей Bison Designs, LLC, et al. подал. (распределенный) | |
| 5 августа 2016 г. | Подано краткое изложение amicus curiae компании Roger Cleveland Golf Company, Inc. (Распространено) | |
| 9 августа 2016 г. | РАСПРОСТРАНЕНО | |
| 29 августа 2016 г. | Ответ заявителей Samsung Electronics Co., Ltd., et al. подал. (Распространено) | |
| 26 сентября 2016 г. | Ходатайство исполняющего обязанности генерального солиситора о разрешении участвовать в устных прениях в качестве amicus curiae и в раздельных прениях ПРЕДОСТАВЛЕНО. | |
| 11 окт. 2016 | Аргументировано. От заявителей: Кэтлин М. Салливан, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. От США в качестве amicus curiae: Брайан Х. Флетчер, помощник генерального солиситора, Министерство юстиции, Вашингтон, округ Колумбия. От ответчика: Сет П. Ваксман, Вашингтон, округ Колумбия, |